
УХВАЛА
13 жовтня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4745/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ольшанченка В.І.
без виклику представників учасників справи
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони по справі на його правонаступника по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал-банк" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутара Трейд" (м. Лисичанськ, Луганська обл.) про стягнення 1914014,05 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (заявник) надало Господарському суду Харківської області заяву від 06.10.2021 (вх.№23750 від 08.10.2021) про заміну сторони по справі на його правонаступника, в якій на підставі ст. 52 ГПК України просить винести ухвалу, якою замінити сторону по справі №922/4745/14 з ПАТ "Реал-банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (код ЄДРПОУ 39013897).
Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.12.2014 у справі №922/4745/14 позов Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лутара Трейд" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Лутара Трейд" на користь ПАТ "Реал Банк" заборгованість за кредитним договором №92 від 13.08.2013 за період з 13.08.2013 по 09.11.2014 в сумі 1551327,00 грн, заборгованість за процентами за період з 01.01.2014 по 12.08.2014 в сумі 247226,37 грн, пеню за кредитом за період з 13.05.2014 по 09.11.2014 в сумі 175746,23 грн, пеню за відсотками за період з 01.01.2014 по 09.11.2014 в сумі 30829,58 грн. Також стягнуто з ТОВ "Лутара Трейд" на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 40102,60 грн.
30.12.2014 на примусове виконання вказаного рішення господарського суду було видано відповідні накази.
Заяву ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" від 06.10.2021 (вх.№23750 від 08.10.2021) обґрунтовано положеннями ст. 52 ГПК України, згідно з частиною першою якої у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Згідно з ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Розгляд справи №922/4745/14 завершено 16.12.2014 винесенням рішення по цій справі, яке набрало чинності 30.12.2014.
За таких обставин, враховуючи, що у справі №922/4745/14 ухвалено рішення суду та видано відповідні накази, на даний час триває стадія судового провадження - виконавче провадження, заміну сторони в якому приписами ГПК України передбачено лише у ст. 334 ГПК України.
В свою чергу положення ст. 52 ГПК України можуть бути застосовані лише до заміни відповідного учасника справи на правонаступника, тобто до ухвалення рішення у справі та видачі наказу на його примусове виконання.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку, що у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" може звернутись із заявою про заміну позивача, який на даний час вже є стягувачем на його правонаступника лише в порядку ст. 334 ГПК України.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" у задоволенні заяви про заміну сторони по справі №922/4745/14 з ПАТ "Реал-банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".
Керуючись ст. 52, 232 - 235 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" у задоволенні заяви про заміну сторони по справі №922/4745/14 з ПАТ "Реал-банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 13.10.2021.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.
The court decision No. 100305752, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.10.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 922/4745/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: