Court ruling № 10023989, 15.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/16815.06.10 За позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До Закритого акціонерного товариства «Стрілець АТ»

Про стягнення 1033510,00 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури Морозов В.Ю. –прокурор відділу, посвідчення № 137 від 21.07.09.

Від позивача Стецина І.В. –представник за довіреністю № 049-08/2318 від 28.05.10.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Закритого акціонерного товариства «Стрілець АТ»про стягнення з відповідача на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету МФО 820019, код ЄДРПОУ 24262621, р/р 31517932700001 у ГУ ДКУ у м. Києві заборгованість зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Києва у розмірі 1033510,00 грн. відповідно до Договору № 1464 від 28.03.03.

Крім того, прокуратура просить суд в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача у межах заявленої суми, а також накласти арешт на майно Закритого акціонерного товариства «Стрілець АТ».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.10. порушено провадження у справі № 30/168; розгляд справи було призначено на 15.06.10. о 15-25.

Представник відповідача в судове засідання 15.06.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.10. про порушення провадження у справі № 30/168 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 15.06.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.10. про порушення провадження у справі № 30/168 не виконав, та в зв’язку з частковим невиконанням з боку позивача та прокуратури вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.10. про порушення провадження у справі № 30/168, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 30/168.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 30/168 відкласти на 01.07.10. о 15-00.

2. Зобов’язати повторно прокуратуру надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

3. Зобов’язати повторно позивача надати суду власну письмову позицію щодо заявлених з боку прокуратури позовних вимог.

4. Зобов’язати повторно відповідача надати суду:

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належну копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- контррозрахунок суми позову, докази погашення заборгованості.

5. Зобов’язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Т.М. Ващенко