Court ruling № 100219328, 07.10.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3974/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, яким просить:

1. Визнати протиправним п. 2.7. пункту 2 рішення VIIІ сесії VIII скликання № 351 від 03.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

2. Скасувати 2.7. пункту 2 рішення VIIІ сесії VIII скликання № 351 від 03.08.2021 року про відмову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

3. Зобов`язати Ужгородську міську раду (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ - 33868924) надати дозвіл ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га., для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 ;

4. Стягнути з Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ - 33868924) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ), завданої моральної шкоди в розмірі 8000 гривень (вісім тисяч гривень).

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин рішенням відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів ОСОБА_1 з підстав, не визначених ст. 118 Земельного кодексу України, а саме: оскільки територія використовується для тренувального майданчика ТСОУ.

Ухвалою судді від 07.09.2021 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

23.09.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що Ужгородська міська рада не погоджується з вимогами позовної заяви, вважає їх необгрунтованими та зазначає, що позивачу правомірно відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .

Стверджує, що відповідно до акту обстеження умов використання земельної ділянки, комісією було обстежено земельну ділянку щодо встановлення використання земельної ділянки орієнтовною загальною площею 0,5 га по АДРЕСА_2 . Після проведення виїзного засідання, комісія прийшла до висновку, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 використовується для навчально-тренувального майданчика ТСОУ для організації курсів водіння, що на думку відповідача, є достатньою підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, адже надання земельних ділянок іншим особам на території ТСОУ унеможливить роботу установи для здійснення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів.

В контексті наведеного судом встановлено, що спірним рішенням позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів по АДРЕСА_2 з тих підстав, що територія використовується для тренувального майданчика ТСОУ.

Згідно ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, враховуючи, що на спірній земельній ділянці здійснює діяльність Ужгородський міський об`єднаний учбово-спортивний центр товариства сприяння обороні України (УМОУСЦ ТСОУ), суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси УМОУСЦ ТСОУ, таким чином, участь вказаної організації у цій справі дозволила б суду повною мірою реалізувати закріплений у статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справу третьої особи, суд зазначає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з`ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 9 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, 165, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 260/3974/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Ужгородський міський об`єднаний учбово-спортивний центр товариства сприяння обороні України (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 147 код 02726959).

2. Встановити Ужгородському міському об`єднаному учбово-спортивному центру товариства сприяння обороні України строк до 28 жовтня 2021 року для подання пояснень по суті справи.

3. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, третя особа - Ужгородський міський об`єднаний учбово-спортивний центр товариства сприяння обороні України, про визнання протиправним та скасування пункту рішення 28 жовтня 2021 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті