
Справа № 161/16178/21
Провадження № 2/161/4057/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
В складі
головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судового засідання Юхим А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача Державного бюро розслідувань – Свистунова Антона Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/16178/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
07.10.2021 від представника відповідача Державного бюро розслідувань надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12 год. 30 хв. 11.10.2021 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми Easy Con (https:vkz.court.gov.ua/).
Суд, дослідивши клопотання, установив таке.
Як слідує із змісту ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.ч. 2, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Отже, за приписами вказаної норми таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Із поданого клопотання випливає, що воно надійшло до суду 07.10.2021, а розгляд справи призначено на 11.10.2021, тобто пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаній справі слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
по с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Державного бюро розслідувань – Свистунова Антона Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 161/16178/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.В. Івасюта
The court decision No. 100214967, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 07.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 161/16178/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: