
Справа № 589/2985/21
Провадження № 2-о/589/89/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
М. Шостка
26 липня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. перевіривши додержання вимог статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області
- про встановлення факту постійного проживання на території України,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, того що ОСОБА_1 , 1973 року народження, постійно, безвиїзно, проживала на території України станом на 24 серпня 1991 року і проживає по даний час.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так, позовна заява повинна містити повне найменування юридичної особи, поштовий індекс, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Як вбачається з заяви, заявником не вірно вказано найменування юридичної особи – заінтересована особа Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.
З Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України вбачається, що Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області припинило свою діяльність як юридична особа, її правонаступником, юридична особа, є Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.
На підставі вищезазначеного, заявнику потрібно вказати належну заінтересовану особу, яка має статус юридичної особи із зазначенням повного найменування юридичної особи, поштовий індекс, місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
В майбутньому, у разі позитивного вирішення справи, виконання такого рішення може бути не можливим.
Також, суд звертає увагу заявника, що інформація щодо найменування юридичної особи, її місцезнаходження, код ЄДРПОУ, статус такої юридичної особи, є загальнодоступною інформацією.
Враховуючи вищезазначене та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинський міський відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання на території України – залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копії ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша
The court decision No. 100206166, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 26.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 589/2985/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: