
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3357/21
Провадження № 2-н/488/737/21
УХВАЛА
Іменем України
22.09.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ОБРІЙ - ДКП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -
ВСТАНОВИВ:
Стягувач КП «ОБРІЙ - ДКП» звернувся до суду з даним судовим наказом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 5 901,25 грн., встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 395,84 грн., один процент від суми неоплачених виконавцю послуг у кожному випадку порушення споживачем терміну оплати у сумі 59,01 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити в частині заявлених вимог, зокрема, в частині стягнення з боржника одого проценту від суми неоплачених виконавцю послуг у кожному випадку порушення споживачем терміну оплати у сумі 59,01 грн.
Статтею161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п.3 ч.1 ст. 161).
Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що заявник ставить питання про стягнення з боржника окрім заборгованості за послуги з розподілу природного газу, інфляційні збитки, ще один процент від суми неоплачених виконавцю послуг у кожному випадку порушення споживачем терміну оплати, дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Згідно п.1 ч.1ст.353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 163,165,166,353 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «ОБРІЙ - ДКП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в частині стягнення одного проценту від суми неоплачених виконавцю послуг у кожному випадку порушення споживачем терміну оплати у сумі 59,01 грн.
В іншій частині — видати судовий наказ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя Л.І. Селіщева
The court decision No. 100190868, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 488/3357/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: