
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
06 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5125/21
Cуддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 38629032) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд готель Пилипець» (с. Пилипець, буд. 352, Хустський район, Закарпатська область, 90011, код ЄДРПОУ 37096594) щодо застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:
01 жовтня 2021 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд готель Пилипець» (далі - відповідач), якою просить: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд готель Пилипець» застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд готель Пилипець», розташованого за адресою: с. Пилипець, буд. 352, Хустський район, Закарпатська область, 90011, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення таких порушень.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні
На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд роз`яснює, що за правилами статті 162 КАС України ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:
- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)
- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення
- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідно до частин 1 статті 173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно з статтею 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 173, 179, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (вул. Болгарська, 2, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ 38629032) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд готель Пилипець» (с. Пилипець, буд. 352, Хустський район, Закарпатська область, 90011, код ЄДРПОУ 37096594) щодо застосування заходів реагування.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.
Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.
Ухвалу направити учасникам справи, а відповідачам також надіслати позовну заяву з додатками.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Справу буде розглянуто суддею Іванчулинець Д.В. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяД.В. Іванчулинець
The court decision No. 100180113, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 06.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 260/5125/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: