
Справа № 302/1101/21
1-кп/302/154/21
98
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04.10.2021 смт.Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., отримавши обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Керівник Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області подав у суд обвинувальний акт про підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні в ЄРДР за №12021078110000149 від 29.09.2021 з доданими матеріалами, який відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Отже, є підстави для проведення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провести підготовче судове засідання о 13 год. 30 хв. 02.11.2021 року, з участю:
- прокурора Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури Самолюк М.В.,
- обвинувачену ОСОБА_1 ,
- представника потерпілого Казибрід І.В.,
Секретарю судового засідання повідомити вказаних осіб у встановленому КПК України порядку з фіксацією повідомлень у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя:В. П. Кривка
The court decision No. 100136387, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 04.10.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 302/1101/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: