Court ruling № 10012421, 19.05.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 54/2019.05.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана

компанія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Економіка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Аналітична

група "Про Консалтинг"

про визнання відомостей недостовірними та зобов'язання спростувати

недостовірні відомості

Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача          Звягінцев М.С., довіреність № 3661 від 01.11.2009 р.

від відповідача-1           Дворський М.В., довіреність № 16 від 12.02.2010 р.

від відповідача-2 Цикало Ю.І., довіреність № 1/2010 від 27.01.2010 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Економіка" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Аналітична група "Про Консалтинг" (відповідач-2) про визнання недостовірними та такими, що не відповідають дійсності, відомостей, опублікованих у статті "Рынок алкоголя: как избежать тенизации", та зобов'язання спростувати поширені недостовірні відомості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 поширено стосовно позивача інформацію, яка збиралась та аналізувалась відповідачем-2 не на підставі офіційних даних, а тому є недостовірною та неправдивою.

Ухвалою суду від 10.02.2010 р. порушено провадження у справі № 54/20, розгляд справи призначено на 10.03.2010 р.

У зв'язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 10.03.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 06.04.2010 р. розгляд справи призначено на 23.04.2010 р.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування доказів від Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України (01030, м. Київ, вул. Б. Гринченка, 1), а саме офіційних даних щодо виробництва і реалізації горілки виробниками галузі за 2008 р. Вирішення заявленого клопотання по суті відкладено судом до наступного судового засідання.

Через відділ діловодства суду відповідачами подані клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що автором статті є фізична особа, яка має бути співвідповідачем у справі, а отже, спір за таких умов не підлягає вирішенню в господарських судах України. Вирішення заявленого клопотання по суті відкладено судом до наступного судового засідання.

У судовому засіданні 23.04.2010 р. представниками позивача та відповідача-2 заявлено клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

У зв'язку з неявкою відповідача-1 та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи відкладено на 19.05.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про інформацію" поширенням інформації є розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦК України інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що мали або мають місце у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Як визначено ст.ст. 91, 277 ЦК України, фізичні та юридичні особи, особисті немайнові права яких порушені внаслідок поширення про них недостовірної інформації, мають право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 1 від 27.02.2009 р. "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" передбачено, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. Якщо позов пред'явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу (ч. 3 ст. 21 ГПК України).

Згідно зі ст. 24 ГПК України господарський суд має право залучити до участі у справі іншого відповідача або допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Виходячи зі змісту ст.ст. 1, 21 ГПК України, господарський суд не має повноважень, необхідних для залучення фізичних осіб до участі у справі як відповідачів.

З огляду на те, що автором статті, в якій було поширено оспорювану інформацію, є фізична особа та зважаючи на те, що спори за участю фізичних осіб непідвідомчі господарським судам, провадження у справі № 54/20 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно з п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р., повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема, у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

За таких обставин, сплачені позивачем державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають поверненню з Державного бюджету України повністю у зв’язку з припиненням провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 12, 49, 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі № 54/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Економіка" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-Аналітична група "Про Консалтинг" про визнання відомостей недостовірними та зобов'язання спростувати недостовірні відомості.

2.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км., буд. 2, ідентифікаційний код 32718137) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 253 від 05.11.2009 р., у зв’язку з припиненням провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

3.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Національна горілчана компанія" (19632, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Степанки, Смілянське шосе, 8 км., буд. 2, ідентифікаційний код 32718137) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп., сплачені платіжним дорученням № 254 від 05.11.2009 р., у зв’язку з припиненням провадження у справі, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Суддя Т.С. Демченко

Датою виготовлення ухвали є 07.06.2010 р.