
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26347/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Кравченку Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача ВАТ «БМ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс" у виконавчому провадженні № 190800913, що перебуває у провадженні Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. на виконання виконавчого напису, вчиненого 26.04.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим Олександром Олександровичем за реєстровим №572, стосовно звернення стягнення на майно ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 24.09.2021 призначено розгляд заяви в судове засідання на 4 жовтня 2021 року. Одночасно ухвалою суду зобов"язано заявника подати до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї матеріалами у паперовій формі (пункт 2 ухвали) з тих підстав, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд здійснює розгляд справи за матеріалами справи у паперовій формі.
В судове засідання 04.10.2021 представник заявника не з"явився, ухвалу суду про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не виконав.
Наведене позбавляє суд можливості здійснити розгляд заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Пунктом 7 частини п"ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Таким чином, вимоги ухвали суду про призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження є обов"язкові до виконання заявником.
З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повторно зобов"язати заявника у строк до п"яти днів з дня отримання даної ухвали суду подати заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з доданими до неї матеріалами у паперовій формі та попередити про наслідки невиконання вимог ухвали суду, визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти судове засідання на 18.10.2021 о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 101.
2. Повторно зобов"язати заявника у строк до п"яти днів з дня отримання даної ухвали суду подати заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні з доданими до неї матеріалами у паперовій формі.
3. Попередити про наслідки невиконання вимог ухвали суду, визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, та можливість залишення заяви без розгляду.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева
The court decision No. 100119950, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 04.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 640/26347/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: