ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"16" червня 2010 р. Справа № 16/39
За заявою ліквідатора Ракущинець А.А.
про забезпечення вимог кредиторів у справі №16/39
за заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон-імпекс”, м. Ужгород
про банкрутство
Суддя О.В. Васьковський
За участю представників:
від ініціюючого кредитора –Попельський С.М. –державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. від 31.05.10 №3488/10/10)
від банкрута – не з’явився
ліквідатор - Ракущинець А.А. –арбітражний керуючий
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Закарпатської області від 25.03.09 у справі №16/39 товариство з обмеженою відповідальністю „Легіон-імпекс”, м. Ужгород (далі – ТзОВ „Легіон-імпекс”) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.
Ліквідатор Ракущинець А.А. 31.05.10 звернувся до господарського суду Закарпатської області із заявою про забезпечення вимог кредиторів, у якій просить зобов’язати Шевчука Леоніда Степановича передати ліквідатору, арбітражному керуючому Ракущинець А.А. печатки, штампи, документацію, матеріальні та інші цінності ТзОВ „Легіон-імпекс”. Водночас, ліквідатором подано звіт про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Легіон-імпекс”. Ухвалою суду від 07.06.10 заяву про забезпечення вимог кредиторів та звіт ліквідатора про вжиті заходи призначено до розгляду у судовому засіданні.
Ліквідатор заяву мотивує тим, що він звертався до керівника з листом №16/39-11 від 06.04.09 з вимогою у п’ятиденний термін забезпечити передачу бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей підприємства-банкрута, однак керівник вимоги не виконав.
Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор, з дня свого призначення, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута.
У судовому засіданні заслухано звіт ліквідатора про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Легіон-імпекс”. Ліквідатор вказав, що кредиторами банкрута є: державна податкова інспекція у м. Ужгороді; відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ужгороді; Центр обслуговування споживачів та продажу послуг ЗФ ВАТ „Укртелеком”.
Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні підтримав заяву ліквідатора, заперечень щодо звіту ліквідатора про вжиті заходи у ліквідаційній процедурі ТзОВ „Легіон-імпекс” не подав.
Частина 1 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.
За результатами розгляду заяви ліквідатора, суд прийшов до висновку. з метою забезпечення вимог кредиторів ТзОВ „Легіон-імпекс”, належного проведення та завершення ліквідаційної процедури, заяву ліквідатора задоволити.
Керуючись ч. 1 ст. 12, ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
заяву ліквідатора про забезпечення вимог кредиторів задоволити.
Зобов’язати Шевчука Леоніда Степановича (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 95/2) передати ліквідатору, арбітражному керуючому Ракущинець Андрію Андрашовичу (88000, м. Ужгород, вул. Підградська, 59) печатки, штампи, документацію, матеріальні та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю „Легіон-імпекс” (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 95, код 20446548).
Видати наказ.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.
Суддя О.В. Васьковський
The court decision No. 10011644, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 16/39. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: