Court ruling № 100086121, 01.10.2021, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/12502/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Козак А.М., розглянувши клопотання адвоката Мушак Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мушак Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України у рамках кримінального провадження № 42021071210000069, відомості про яке 19.09.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, згідно з яким просить постановити ухвалу, якою частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І у справі № 308/12502/21 від 22.09.2021 року, на майно, вилучене 19.09.2021 року під час проведення огляду в будинку та підсобних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: транспортний засіб марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки, страховий полюс № ЕР201505319 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , три картки про проходження технічного огляду на іноземній мові, три доручення на право керування транспортним засобом, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключі від автомобілю марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , Словацької Республіки, або передати вищевказане майно, документи та речі на відповідальне зберігання, в разі відсутності підстав скасування арешту з автомобіля.

Від адвоката Мушак Є.С. до суду надійшла заява, згідно з якою просить повернути йому матеріали клопотання та по суті клопотання не розглядати.

Слідчим Щирук Т.Я. до суду подано клопотання про перенесення розгляду клопотання про скасування арешту майна на інший день.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник заявника звернувся до слідчого судді із заявою про повернення поданого клопотання про скасування арешту майна, що є його правом, яке реалізовується ним на власний розсуд.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Беручи до уваги наведене та виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду по суті поданого клопотання про скасування арешту майна, а тому дане клопотання підлягає залишенню без розгляду та поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Мушак Євгенія Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна – залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскаржена не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай