
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 жовтня 2021 р. Справа №200/92/21-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши за власною ініціативою, в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 26 квітня 2021 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3771 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, суд –
В С Т А Н О В И В:
04 січня 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А3771 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
26 квітня 2021 року, рішенням Донецького окружного адміністративного суду, позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини А3771 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - були задоволені.
Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 26 квітня 2021 року помилково зазначено невірне прізвище ім`я та по батькові позивача та наіменування відповідача, а саме, замість вірного: «Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини А3771», невірно зазначено: «Адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини А0989».
Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що внаслідок технічної помилки в резолютивній частині рішення від 26 квітня 2021 було допущено описку.
Приписами частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, наявні підстави для виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення суду від 26 квітня 2021 року.
Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Внести у рішення суду від 26 квітня 2021 року виправлення.
Перший абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини А3771 (ЄДРПОУ 26605350, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 17-а, 10014) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи
Суддя О.О. Галатіна
The court decision No. 100039963, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.10.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/92/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: