
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання та витребувння доказів
29 вересня 2021 року Справа № 915/1007/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,
від позивача:
від відповідача-1:
від відповідача-2:
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Миколаївської міської ради,
54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; електронна пошта: sov@mkrada.gov.ua;
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКТАВИАН”,
54007, м. Миколаїв, вул. Квітнева, 7;
2. фізичної особи – підприємця Середи Ірини Анатоліївни,
АДРЕСА_1 ;
про скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості, -
ВСТАНОВИВ:
Миколаївська міська рада (далі- Рада) звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “ОКТАВИАН” та фізичної особи – підприємця Середи Ірини Анатоліївни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, знесення самочинно збудованого об`єкта нерухомості.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем виявлено порушення вимог земельного та містобудівного законодавства при використанні відповідачем земельної ділянки по вул. Колодязна, буд. 3А/20 у місті Миколаєві, а саме, встановлено, що за відповідачем-1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення загальною площею 50,6 кв.м. за адресою: м. Миколаїв, вул. Колодязна, буд. 3А/20, про що 15.01.2011 вчинено запис №20836025. Проте, земельна ділянка, на якій побудований спірний об`єкт, належить до земель комунальної власності, рішення щодо її передачі у власність чи користування не приймались та, відповідно, договори оренди не укладались. Вказане свідчить, що відповідачем вказана земельна ділянка використовується за відсутності будь-яких правовстановлюючих документів. Крім того, будівництво вказаного об`єкта здійснено за відсутності належних дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт та введення об`єкта в експлуатацію, тобто, спірний об`єкт побудовано відповідачем самочинно.
За такими вимогами ухвалою суду від 05.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК України, а саме надати копію акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 15.01.2018, видавник: ТОВ “ОКТАВИАН”/Середа І.А., підписи посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Помазан Я.В. за реєстровим №60,61, на підставі якого проведено державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю “ОКТАВИАН” (код ЄДРПОУ 41849691) право власності на об`єкт нерухомого майна - магазин продовольчих товарів по вул. Колодязна, будинок 3А/20, м. Миколаїв, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1270820848209.
Згідно чинного процесуального законодавства учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.ч. 1, 3, 6 ст. 81 ГПК України).
З огляду на наведене, враховуючи, що представник позивача вважає, що докази, про витребування яких він клопоче, є необхідними для встановлення обставин щодо передачі нерухомого майна у статутний капітал, які позивач в подальшому уточненими позовними вимогами просить визнати недійним акт приймання передачі, дослідивши матеріали справи щодо зазначеного клопотання позивача, суд вважає його підлягаючому задоволенню повністю.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, адже вирішення питань передбачених ст. 182 ГПК України у даному судовому засіданні є неможливим.
Керуючись ст.ст. 81, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 ГПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника Миколаївської міської ради про витребування доказів - задовольнити повністю.
2. Зобов`язати Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надати Господарському суду Миколаївської області в строк до 19.10.2021 року оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю “ОКТАВИАН” (ідентифікаційний код 41849691), у т.ч. акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 15.01.2018, видавник: ТОВ “ОКТАВИАН”/Середа І.А., підписи посвідчені приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, Помазан Я.В. за реєстровим №60,61, на підставі якого проведено державну реєстрацію за ТОВ “ОКТАВИАН”.
3. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 19 жовтня 2021 року о 10 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.
Ухвалу направити сторонам у справі та Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Попередити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з відповідної особи штраф за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.
The court decision No. 100033447, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 915/1007/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: