Court ruling № 1000195, 11.09.2007, Kyiv Administrative Court of Appeal

Київський апеляційний адміністративний суд

    Справа: №22-а-5922/07                                 Головуючий у 1-й інстанції Хрипун О.О.

                                                                                                 Доповідач: Маслій В.І.          

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    11 вересня 2007 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого – судді   Маслія В.І.

           СуддівБелової Л. В.,

                       Бистрик Г.М.,

             при секретарі Турченко Ю.В.,

             розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва на постанову Господарського суду м.Києва від 27 квітня 2007 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

            Товариство з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»(далі – позивач, ТОВ «ТНК-ВР Коммерс» ) звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі – відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м.Києва) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва №0003832311/0 від 17.05.2006, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток  підприємств (з урахуванням штрафних(фінансових) санкцій) у розмірі 2516040 ,00 грн.     ( 1397800,00 грн. за основним платежем і 1118240 ,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями)  .

            Заявою від 22.01.2007 позивач доповнив свої позовні вимоги і просив визнати нечинними податкові повідомлення-рішення  ДПІ у Шевченківському районі м. Києва №0003832311/0 від 17.05.2006 р., №0003832311/1  від 01.08.2006 р., №0003832311/2 від 30.10.2006 р., № 0003832311/3 від 29.12.2006 р.

           Постановою Господарського суду м.Києва від 27 квітня 2007 року позов задоволено повністю.

           Постановляючи рішення, суд виходив   з того, що  дії позивача  відповідають  п. 5.1  ст .  5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств».

           Не погоджуючись з даною постановою, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якійпросив  постанову Господарського суду м.Києва від 27 квітня 2007 рокускасувати та прийняти нове рішення у справі, яким у позові відмовити.  

           В судове  засідання представник апелянта не  з»явився.   Про час  та місце розгляду справи  був повідомлений  судом у встановленому законом порядку, про  що є відповідна розписка в отриманні повідомлення.  Колегія  вважає,  що  справу  можливо   розглянути   у його  відсутності.

           Представник позивача   в судовому  засіданні апеляційну  скаргу не визнав  та просить   залишити  її без  задоволення.

           Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає  задоволенню  з  наступних підстав:

                                                                                         Судом встановлено, що з 13.03.2006 р. до 21.04.2006 р. відповідачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва, проведено планову документальну виїзну перевірку позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК-ВР Коммерс".

          За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.05.2006 № 178/23-10/33500195 „Про результати планової документальної виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК-ВР Коммерс"  за період з 18.04.2005 по 31.12.2005 р.".

          Актом перевірки встановлено порушення позивачем:

п. 1.32 ст. 1,п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5, пп. 5.3.9 п.5.3, пп. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств";

пп. 6.1.1 п. 6.1, пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.2.1 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість".

         На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0003832311/0 від 17.05.2006, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 2 516 040,00 грн. (з них 1 397 800,00 грн. за основним платежем і 1 118 240,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

         Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III та п. 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби (в редакції наказу ДПА України від 02.03.2001 № 82, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 15.03.2001 за № 238/5429) позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку.

         В задоволенні скарг позивача на прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення №0003832311/0 від 17.05.2006 в межах процедури адміністративного оскарження податковими органами було відмовлено, що підтверджується наявними в справі рішеннями про результати розгляду скарг, прийнятими ДПА у м. Києві 11.10.2006 за №2667/10/25-114 та ДПА України 20.12.2006 за №14302/6/25-0115.

         За результатами адміністративного оскарження, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення:

        № 0003832311/1 від 01.08.2006, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 2 516 040,00 грн. (з них 1 397 800,00 грн. за основним платежем і 1 118 240,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

         № 0003832311/2 від 30.10.2006, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 2 516 040,00 грн. (з них 1 397 800,00 грн. за основним платежем і 1 118 240,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).

         № 0003832311/3 від 29.12.2006, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 2 516 040,00 грн. (з них 1 397 800,00 грн. за основним платежем і 1 118 240,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).                   

          Задовольняючи позовні вимоги   позивача суд  вказав,  що   здійснення контролю  за якістю нафтопродуктів, які реалізуються  з використанням знаку  для товарів  і послуг «ТНК» безпосередньо  пов»язане  з господарською діяльністю позивача, оскільки  зобов»язання  здійснювати  контроль  якості нафтопродуктів  безпосередньо  випливає  13 ст. 16 Закону України « Про  охорону  прав  на  знаки  для товарів  і послуг» умов договору уступки права  вимоги  від 27.04.2005 року  та інших субліцензійних договорів.

           Колегія  вважає, що суд першої інстанції,  дослідивши в судовому засіданні надані сторонами  по  справі  докази, обґрунтовано   задовольнив позовні вимоги позивача.

  Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          Оскільки постанова Господарського суду м.Києва від 27 квітня 2007 рокуприйнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі № 22-а-5922/07.

           Доводи, наведені апелянтом в поданій  ним  апеляційній скарзі не спростовують  висновків  суду першої інстанції.

  Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

   Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва залишити без задоволення .

            ПостановуГосподарського суду м.Києва від 27 квітня 2007 рокупо справі №22-а-5922/07- залишити без змін.

   Справу №22-а-5922/07 повернути до Господарського суду м.Києва.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: