Court ruling № 100016355, 30.09.2021, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
30.09.2021
Case No.
686/8967/21
Document №
100016355
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 686/8967/21

Провадження № 1-кп/686/1085/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Яблонської О.С.,

прокурора Шевчук Н.О.,

представника потерпілого Женчака С.Й.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243460000099 від 07 березня 2021 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймер Німеччина, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 06 березня 2021 року близько 14 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо-122», що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» та знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 6/1 у місті Хмельницькому, прийняв рішення про вчинення крадіжки.

Тоді ж ОСОБА_1 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом поміщення до кишень власного верхнього одягу із стелажів для продуктів викрав крем з печінки тріски «Ісе Storm», вагою 121 г., вартістю 27 грн. 59 коп., коктейль із морепродуктів в заливці «Санта Бремо», вагою 200 г., вартістю 47 грн. 99 коп., тунець «Премія» шматочками стерилізований, вагою 185 г., вартістю 39 грн. 19 коп., ковбасу «Забіяка Дрогобицька», вагою 0,252 кг., вартістю 70 грн. 36 коп., ковбасу «Самобранка Лікарська», вартістю 57 грн. 19 коп., коньяк «Шабо 1788», ємкістю 0, 25 л., вартістю 55 грн. 79 коп., крабові палички «Премія», у кількості 2 шт. загальною вартістю 31 грн. 98 коп., шоколад молочний «Roshen Lacmi», у кількості 2 шт. загальною вартістю 35 грн. 18 коп., а всього товару на загальну суму 365 грн. 27 коп., та, пройшов повз розрахункові каси магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, проте, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, близько 14 год. 30 хв. того ж дня був зупинений працівником охорони магазину «Сільпо-122» ТОВ «Сільпо-Фуд» за межами розрахункових кас, у зв`язку з чим проступок не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

До початку судового розгляду ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку із примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої останньому шкоди. Представник потерпілого підтримав це клопотання, вказавши, що з обвинуваченим, який відшкодував завдану шкоду, потерпіла сторона примирилася. а тому просить звільнити останнього на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності.

Прокурор проти закриття кримінального провадження внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілим не заперечив.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану останньому шкоду.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази (викрадений товар) слід залишити потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 284 ч. 2 п. 1, 350 КПК України, ст. 46 КК України,

ухвалив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ст.ст. 15 ч. 2 і 185 ч. 1 КК України звільнити, а кримінальне провадження № 12021243460000099 від 07 березня 2021 року – закрити.

Речові докази залишити потерпілому за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 100016355 ?

Документ № 100016355 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 100016355 ?

Дата ухвалення - 30.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100016355 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 100016355 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 100016355, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 100016355, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 100016355 refers to case No. 686/8967/21

This decision relates to case No. 686/8967/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 100016348
Next document : 100028063