Court ruling № 100016143, 30.09.2021, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №682/828/21

Провадження №2/682/476/2021

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 вересня 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "Райффайзен Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 014/2325/82/905 від 19.07.2007 р в сумі: 21321 доларів США 95 центів, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 8224 доларів США 93 центів та заборгованості за відсотками в розмірі 13097 доларів США 02 центів.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження з участю сторін.

28 вересня 2021 року до закінчення підготовчого засідання у справі представник позивача - адвокат Сірочук І.В. подала суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з досягненням консенсусу між сторонами щодо спору та відсутністю підстав для захисту прав АТ "Райффайзен Банк", викладених в позовній заяві .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява представника позивача - адвоката Сірочук І.В. про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, подана в підготовчому засіданні, тобто до початку судового розгляду, а тому підлягає задоволенню.

Окрім того, ухвалою суду від 15 квітня 2021 року задоволено заяву АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором №014/2325/82/905 від 19.07.2007р, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв.м житловою площею 30,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішення зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права Кредитора, шляхом солідарного стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №014/2325/82/905 від 19.07.2007р.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2021 року та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 53,8 кв.м житловою площею 30,3 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська