
Справа № 466/4410/15-ц
УХВАЛА
судового засідання
«30» вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Кавацюка В.І
при секретарі Молінської С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднану цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третьої особи – ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року
та за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третьої особи на стороні позивача – ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору №264, який був укладений 03 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», і ОСОБА_2 ; про визнання недійсним договору іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, який був укладений 07 березня 2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»; про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги, який був укладений 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині передачі вимоги за кредитним договором №264 від 03 березня 2007 року та договору іпотеки від 07 березня 2007 року,
у с т а н о в и в:
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року у вказаній вище справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що у вступній частині ухвали судді допущена технічна описка щодо дати винесення ухвали.
Сторони в судове засідання не з`явились без поважних причин, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що у судовому рішенні допущена описка, яку слід виправити.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали судді Шевченківського районного суду м. Львова про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вказавши дату винесення ухвали замість «18 червня 2021 року», правильно - «18 серпня 2021 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.
Суддя: В. І. Кавацюк
The court decision No. 100015469, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 30.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 466/4410/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: