ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02.06.10 р. Справа № 45/124б
розглянувши матеріали за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Лізингова компанія “Оніс”, м.Донецьк (ЄДРПОУ32476172)
арбітражний керуючий Колєсніков С.М.
про банкрутство
Суддя Плотніцький Б.Д.
Представники:
від кредиторів: не з’явились
від боржника: не з’явились
арбітражний керуючий: Колєсніков С.М. - ліквідатор
в засіданні брали участь:
Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.11.2007р. за заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Оніс”, м.Донецьк у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.
Постановою господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 16.07.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Колєсніков С.М.
Ухвалою від 05.02.2009р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.06.2009р.
У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, господарський суд ухвалою від 26.04.2010р. викликав сторін в судове засідання для вирішення питання щодо подальшого провадження по справі.
В засідання суду з’явився ліквідатор – арбітражний керуючий Колєсніков С.М.
Представники кредиторів та боржника в засідання суду не з’явились, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.
В судовому засіданні арбітражний керуючий звернувся до суду із заявою б/н від 01.06.2010р. (вх.№02-413392 від 02.06.2010р.) про припинення його обов’язків в якості ліквідатора.
В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий посилається на здійснення перешкод кредитором – ВАТ Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк”, м.Донецьк нормальному ходу ліквідаційної процедури та підготовки і передачі до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.
У відповідності до вимог п.4 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.
З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора з його заявою, відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Беручи до уваги необхідність здійснення ліквідатором повноважень, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання – до 06.07.2010р.
Керуючись ст. 3-1, ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/124б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лізингова компанія „Оніс”, м.Донецьк до 06.07.2010р.
Розгляд справи відкласти на 06.07.2010р. на 10 год. 00 хв. (каб. 409).
Зобов’язати комітет кредиторів надати суду кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора з його заявою, відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Явка представників кредиторів, боржника та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.
Суддя
The court decision No. 10000006, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 45/124б. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: