
Справа № 206/2809/21
Провадження № 2-а/206/15/21
У Х В А Л А
23 липня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді Малихіної В.В.,
при секретареві Норі І.С.,
розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
23 липня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про залучення до участі у справі інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Ратушного Андрія Вікторовича в Дніпропетровській області у якості співвідповідача.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Враховуючи викладене, предмет та підстави адміністративного позову, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Ратушного Андрія Вікторовича.
На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача – задовольнити.
Залучити інспектора 2 взводу 4 роти 3 батальону Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Ратушного Андрія Вікторовича в Дніпропетровській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості співвідповідача.
Копію ухвали надіслати співвідповідачеві.
Запропонувати співвідповідачеві надати відзив на позов.
Роз`яснити співвідповідачеві, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Попередити співвідповідача, що у разі ненадання відзиву без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами с.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.В. Малихіна
Судебное решение № 98534537, Самарський районний суд м. Дніпропетровська было принято 23.07.2021. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 206/2809/21. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: