Постановление суда № 97545625, 10.06.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/5362/21

провадження 2/201/2508/2021

УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олена Володимирівна» про витребування майна та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та АТ «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос О.В. про витребування майна та стягнення судових витрат.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: ч. 1, п.п. 2, 4, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачам у позовній заяві слід вказати відому адресу електронної пошти позивачів та відповідачів за наявності;

?позивачу з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки позов подано до кількох відповідачів, а тому повинно бути зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них;

?позивачам у позовній заяві слід уточнити зміст позовних вимог, оскільки у позовних вимогах викладено прохання (п. 4, а саме пункт витребування цивільної справи), оскільки вбачається, що у позовних вимогах викладено клопотання про забезпечення доказів, яке не є вимогою позовного характеру, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 116-117 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у позовних вимогах;

?до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, а також копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду, відповідачів та третьої особи;

Крім того слід зазначити, що у разі пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,–

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: державний реєстратор обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації Волос Олена Володимирівна» про витребування майна та стягнення судових витрат – залишити без руху та запропонувати позивачам протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали, усунути недоліки з додержанням вимог ч. 1, п.п. 2, 4, 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -