Дата принятия
28.08.2007
Номер дела
31/103
Номер документа
967365
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

28.08.07 Справа№ 31/103

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача:  

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

про стягнення:

зобов”язання отримати дозвіл

Суддя Артимович В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Представники:

Від прокуратури: Герега М.А. -помічник військового прокурора, майор юстиції (посвідчення № 317)

від позивача: Борис Т.С. -представник (довіреність № 03-114 від 13.04.07 року)

від відповідача: Сало А.С. -представник (довіреність № 2195 від 28.08.07 року)

Сторонам роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: на розгляд господарського суду Львівської області подано позов Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів, до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів, про зобов”язання отримати дозвіл.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 08.08.07 року справу призначено до розгляду на 28.08.07 року.

В судове засідання 28.08.07 року сторони з”явилися, надали суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та подав в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію та довідку № 754 Головного управління статистики у Львівській області про включення позивача до ЄДР.

28.08.07 року відповідач по справі подав відзив на позовну заяву, в якій вказує, що згідний повністю з позовними вимогами прокурора та позивача та зобов”язується отримати відповідний дозвіл на водокористування.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача та відповідача, встановив наступне:

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” військовою прокуратурою Львівського гарнізону із залученням Державної екологічної інспекції у Львівській області проведено прокурорську перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України відповідачем.

Під час проведеної перевірки встановлено, що відповідно до акту передачі від 09.10.06 року № 5 на балансі квартивно-експлуатаційного відділу м. Львова в с. Новий Став Кам”янко -Бузького району Львівської області перебуває артезіанська свердловина, яка розташовані на території військової частини А 4623.

Водокористувачі згідно ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України зобов”язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, де визначаються ліміти забору води та скидання забруднюючих речовин. Це спеціальне водокористування є платним, та відповідно, органи, що видали дозвіл на це спеціальне користування встановлюють строки спеціального водокористування.

Проте, всупереч вимогам Водного Кодексу України відповідач здійснює збір води без відповідного дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач у своєму відзиві позовні вимоги позивача щодо отримання відповідного дозволу на водокористування з артезіанської свердловини в с. Новий став Кам”янко-Бузького району Львівської області визнав повністю.

Враховуючи наведене, позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Так як спір виник з вини відповідача, судові витрати покласти на останнього.

Керуючись ст. 20 Закону України „Про прокуратуру”, ст.ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов”язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів отримати відповідний дозвіл на водокористування з артезіанської свердловини в с. Новий Став Кам”янко-Бузького району Львівської області.

3. Стягнути із Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79000, вул. Шевченка, 3А, м. Львів; п/р 35222007007468 УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 0763802790) на користь державного бюджету України (п/р 31119095700006 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200, символ звітності банку 092) 85 грн. державного мита

4. Стягнути із Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79000, вул. Шевченка, 3А, м. Львів; п/р 35222007007468 УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 0763802790) на користь державного бюджету України (п/р 31212259700006 ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, отримувач УДК Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Наказ видати згідно ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України

 

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 967365 ?

Документ № 967365 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 967365 ?

Дата ухвалення - 28.08.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 967365 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 967365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 967365, Господарський суд Львівської області

Судебное решение № 967365, Господарський суд Львівської області было принято 28.08.2007. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 967365 относится к делу № 31/103

то решение относится к делу № 31/103. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 967364
Следующий документ : 968150