Постановление суда № 91060082, 19.08.2020, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/278/20

Провадження № 2/648/328/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Білозерського районного суду Херсонської області від 13 серпня 2020 року (вступна та резолютивна частини) по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення по справі № 648/278/20за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При ухваленні рішення (вступна та резолютивна частини), в п`ятому абзаці його резолютивної частини судом помилково вказано порядок перегляду та оскарження заочного рішення суду.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що при ухваленні заочного рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 13.08.2020 року (вступна та резолютивна частини) було допущено описку в частині зазначення порядку його перегляду та оскарження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Білозерського районного суду Херсонської області (вступна та резолютивна частини) від 13 серпня 2020 року по справі № 648/278/20 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221, бульвар Врацлава Гавела, буд. № 6, м. Київ, 03126), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (вул. Грушевського, 15, оф. 6, м. Київ, 07401), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, виправивши п`ятий абзац його резолютивної частини наступним змістом:

«Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем та третіми особами в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.