Постановление суда № 90399706, 15.07.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14292/17

УХВАЛА

(про призначення експертизи по справі)

"15" липня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 ), до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Харківська міська рада (місцезнаходження: 61003, м. Харків, м-н Конституції, буд. 7) про відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просять зобов`язати відповідачів як співвласників квартири АДРЕСА_4 , за власні кошти провести горище житлового будинку АДРЕСА_5 до попереднього стану; стягнути витрати.

В судовому засіданні представник позивачів наполягала на проведені судової будівельно-технічної експертизи, яка вже призначалась, однак експертиза виконана не була у зв`язку із не можливістю надання доказів для проведення експертизи, та просила їх витребувати.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись в установленому законом порядку, причину неявку суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Предметом спору у справі є зобов`язання відповідачів за власні кошти привести горище житлового будинку АДРЕСА_5 до попереднього стану, оскільки горище є самочинним будівництвом.

Враховуючи, що у справі необхідно встановити обставини, що мають значення для справи щодо самочинного будівництва без яких встановити відповідні обставини неможливо, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця

експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у КП «ХМБТІ» належним чином завірену копію інвентарної справи на весь третій поверх житлового будинку АДРЕСА_5 , та в ХМР та ІДАБК ДТК ХМР належним чином завірені дозвільних документів, що стали підставою для реконструкції/будівництва (дозвіл на виконання будівельних робіт, сертифікат у разі прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, акти державної комісії про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом/реконструкцією об`єктів, декларації про готовність об`єкту, рішення виконавчого комітету про затвердження акту державної комісії про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом/реконструкцією об`єктів тощо, однак не виключно) вказаного третього поверху, або повідомити про їх відсутність.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 84, 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - задовольнити.

Призначити у цій цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Визначити чи є за адресою: вулиця Мироносицька, будинок 54-В в м. Харкові самочинне будівництво щодо третього поверху та чи відповідає таке самочинне будівництво третього поверху вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування?

2. Чи є такі невідповідності вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, державним будівельним, технічним, архітектурним, протипожежним, санітарним, екологічним та іншим нормам та правилам у сфері будівництва та містобудування істотними порушення будівельних норм і правил?

3. Чи можливо привести у первісний стан будинок АДРЕСА_5 , з дотриманням будівельних, протипожежних, санітарних норм і правил і яким чином, та що для цього потрібно зробити?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/14292/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України та зобов`язати провести експертизу в строк, встановлений п. 1.13. Наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз» - 60 календарних днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 .

Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати позивачів та відповідачів по справі в разі необхідності надати експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса необхідні документи для проведення вказаної експертизи, та забезпечити надати безперешкодний допуск експертам до горища житлового будинку АДРЕСА_5 , або третього поверху для можливості проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витребувати у:

1) Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»:

-належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на весь третій поверх житлового будинку

АДРЕСА_8 )Харківської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради:

-належним чином завірені всіх дозвільних документів, що стали підставою для реконструкції/будівництва (дозвіл на виконання будівельних робіт, сертифікат у разі прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкта, акти державної комісії про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом/реконструкцією об`єктів, декларації про готовність об`єкту, рішення виконавчого комітету про затвердження акту державної комісії про прийняття до експлуатації закінчених будівництвом/реконструкцією об`єктів тощо, однак не виключно) третього поверху житлового будинку АДРЕСА_5 , або повідомити суд про їх відсутність.

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 01 серпня 2020 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ