Решение № 9029377, 13.04.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 11/35/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Н»

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 129-б, кв.32, код ЄДРПОУ 35825398)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54020, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Третя особа без самостійних позовних

вимог на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське

бюро технічної інвентаризації»

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Шемчук Л.В. –директор

від 1 відповідача: Горобченко О.В., дов. №1397/209/14/01 від 26.05.2009р.

від ІІІ особи:

в засіданні приймає участь прокурор:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Відповідач 1 у відзиві позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач не отримав дозволу на виконання будівельних робіт, не являється власником або користувачем земельної ділянки та не здійснив введення самочинно збудованого нерухомого майна в експлуатацію відповідно до вимог Закону України «Про основи містобудування».

КП «ММБТІ»у відзиві повідомляє, що ним здійснюється лише реєстрація прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації на нерухоме майно, тому КП «ММБТІ»не може виступати відповідачем за позовними вимогами про визнання права власності, та просить суд розглядати справу без участі представника КП «ММБТІ».

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами та поясненнями представників позивача та відповідача.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в:

22 вересня 2008 року за реєстр.№3132 між гр. Якубенко В.О. та товариством з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Н»було укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Московська, 42, кв.55, загальною площею 58,5 кв.м, житловою площею 27,7 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 27.02.2009р. №548 позивачу надано дозвіл на переведення квартири №55 по вул. Московській, 42 у нежитлове приміщення для розміщення офісу та надано дозвіл на виконання проектних і ремонтно-будівельних робіт по реконструкції нежитлового приміщення по вул. Московській, 42 для розміщення офісу.

На виконання вказаного рішення виконкому, позивач, на підставі розробленого архітектором Перцула Л.І. (ліцензія АВ №119090) проекту, затвердженого головним архітектором міста Бондарем А.В., архітектором Центрального району м. Миколаєва Баранчуком В.Д., здійснив перепланування та переобладнання квартири в офісне приміщення.

Відповідно до технічного паспорту на нежитлові будівлі по вул. Московській, 42, виготовленого КП «ММБТІ»станом на 12.02.2009р. внаслідок внутрішнього перепланування нежитлове приміщення має наступні показники: загальна площа складає 59,7 кв.м, основна площа –48,0 кв.м, допоміжна площа –11,7 кв.м.

Внаслідок проведених робіт загальна площа нежитлового приміщення складає 59,7 кв.м, основна площа –48,0 кв.м, допоміжна площа –11,7 кв.м., що підтверджується довідкою Миколаївського ММБТІ №992 від 13.02.2009р., а також даними технічного паспорту ММБТІ, в якому також зазначена й вартість об’єкту нерухомості, яка складає 47556,0 грн.

За таких обставин, відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказані нежитлові приміщення вважаються самочинною забудовою.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові приміщення офісу за адресою м. Миколаїв, вул. Московська, 42 з урахуванням проведеного перепланування.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України та ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», право комунальної власності на землю належить територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів в містах. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності здійснюють органи місцевого самоврядування.

Оскільки позивачем була здійснена лише внутрішня реконструкція, саме в межах існуючої будівлі і було здійснено реконструкцію та переобладнання нерухомого майна, ним не було допущено порушення вимог ч.3 ст.376 Цивільного кодексу України щодо обов’язкового відведення земельної ділянки під уже збудоване нерухоме майно.

При цьому слід зазначити, що фактично заявником, відповідно до технічного завдання, було розібрано дві внутрішні перегородки, зовнішні межі нежитлового приміщення не змінились.

В даному випадку термін самочинно збудоване нерухоме майно не може бути застосований в повній мірі, оскільки фактично мала місце зміна внутрішнього розташування двох перегородок, що не порушило майнових прав інших власників квартир в будинку.

Надання дозволу на вже здійснене перепланування нежитлового приміщення буде нелогічним.

Головним архітектором міста, начальником Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради було узгоджено технічне завдання (на правах архітектурно-планувального завдання) на розробку проекту переведення жилих приміщень у нежилі для розташування офісу по вул. Московська, 42, кв.55.

В матеріалах справи також містяться висновки СЕС Центрального району м.Миколаєва №2560/2-2 від 20.10.2008р. та Центрального районного відділу Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Миколаївській області №62/1650 від 16.10.2008р., якими погоджено оформлення самочинної забудови –нежитлового приміщення по вул. Московська, 42/55.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Епсілон-Н» (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 129-б, кв.32, код ЄДРПОУ 35835398) право власності на переплановані приміщення офісу №55 по вул. Московська, 42 у м. Миколаєві, загальною площею –59,7 кв.м, основною площею –48,0 кв.м, допоміжною –11,7 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя