Постановление суда № 90225670, 02.07.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3313/20

Провадження № 2/761/4162/2020

У Х В А Л А

02 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 12.05.2020 року відкрито провадження в цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» про визнання недійсним кредитного договору та вирішено розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Разом з тим, 30.06.2020 року представник ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» подав до суду позов третьої особи до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики.

В свою чергу, статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, вивчивши матеріали позову ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики, вважаю, що вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом лише ускладнить вирішення справи, а тому вбачається, що їх спільний розгляд є недоцільним.

За вказаних обставин, а також керуючись ст.ст. 193, 194, 195 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позов третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення заборгованості за договором позики, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: