Постановление суда № 90075732, 25.06.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/6340/19

Провадження № 2/362/865/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"25" червня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 11 червня 2020 року її було залишено без руху.

24 червня 2020 року судом отримано заяву від 18.06.2020 року (Вх. № 12169 від 24.06.2020 року) про усунення недоліків, перевіривши яку, приходжу до висновків, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.

Зокрема, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить повне ім`я (ім`я та по батькові) відповідача.

Натомість, цивільним законодавством відповідно до частини першої статті 28 ЦК України визначено, що ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Проте, в позовній заяві вказано прізвище та ініціали відповідача, що суперечить наведеним вимогам цивільного закону та є неприпустимим.

Як зазначено представником позивача в заяві від 18.06.2020 року (Вх. № 12169 від 24.06.2020 року) про усунення недоліків, позивачу невідомі ім`я та по батькові відповідача.

Однак, дана обставина не означає, що позивачу дозволено порушити вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.

Наведені вище обставини, позбавляють суддю можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому її прийняття до провадження буде порушенням вимог ЦПК України, що є неприпустимим.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Cуддя