Постановление суда № 90075731, 23.06.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 761/4776/20

Провадження № 2/362/1777/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23.06.2020 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєфбуд», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про захист прав споживачів.

Відповідно до частини п`ятої статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так, за відомостями вказаними у позовній заяві та доданих до нього письмових доказів, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, зареєстроване місце проживання позивача не знаходиться у місті Василькові та/або Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

При цьому, підстави визначення підсудності відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України є помилковим і необґрунтованим, оскільки поданий позов стосується виключно стягнення із відповідачів грошових коштів.

Зокрема, даний позов не виникає із приводу нерухомого майна, оскільки позивач не заявляє жодних вимог, які стосуються нерухомого майна (наприклад визнання права власності чи інше).

Позовна вимога про стягнення грошових коштів не є вимогою, що стосується нерухомого майна, оскільки вона не визначає подальший цивільно-правовий режим такого нерухомого майна.

Та обставина, що позивач просить стягнути грошові кошти за договором підряду на будівництво нерухомого майна, на думку суду також не впливає на подальше визначення цивільно-правового статусу вказаного нерухомого майна за наслідками розгляду даного позову.

Натомість, остаточне рішення суду по суті вимог у даній цивільній справі, не визначає правових наслідків щодо нерухомого майна (оскільки вирішується питання лише щодо стягнення з відповідачів грошових коштів), а тому і не стосується вказаного об`єкту нерухомості.

Тобто, не встановлено підстав виключної підсудності справи.

Отже, коли дана справа як спір про захист прав споживачів належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, її слід передати на розгляд до іншого суду за зареєстрованим місцем проживання позивача (споживача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 258 – 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барельєфбуд», ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів – на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії особі.

Cуддя