
Справа № 362/6340/19
Провадження № 2/362/865/20
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
"25" червня 2020 р.
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, ухвалою від 11 червня 2020 року її було залишено без руху.
24 червня 2020 року судом отримано заяву від 18.06.2020 року (Вх. № 12169 від 24.06.2020 року) про усунення недоліків, перевіривши яку, приходжу до висновків, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, які полягають у наступному.
Зокрема, в порушення пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить повне ім`я (ім`я та по батькові) відповідача.
Натомість, цивільним законодавством відповідно до частини першої статті 28 ЦК України визначено, що ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.
Проте, в позовній заяві вказано прізвище та ініціали відповідача, що суперечить наведеним вимогам цивільного закону та є неприпустимим.
Як зазначено представником позивача в заяві від 18.06.2020 року (Вх. № 12169 від 24.06.2020 року) про усунення недоліків, позивачу невідомі ім`я та по батькові відповідача.
Однак, дана обставина не означає, що позивачу дозволено порушити вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.
Наведені вище обставини, позбавляють суддю можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому її прийняття до провадження буде порушенням вимог ЦПК України, що є неприпустимим.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 – 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.
Cуддя
The court decision No. 90075732, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 362/6340/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: