
Справа № 200/1913/18
Провадження № 2/932/840/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей при Шевченківській районній у місті Дніпрі раді) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
20 травня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Грицай В.О., звернувся до суду із письмовою заявою, в якій, з-поміж іншого, прохав замінити позивача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реоргацізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення від 10 вересня 2019 року, що затверджено загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», про реоргацізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача АТ «Укрсоцбанк» на належного позивача АТ «Альфа-Банк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» – адвоката Грицая Валерія Олександровича, про заміну позивача по справі – задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей при Шевченківській районній у місті Дніпрі раді) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, позивача – акціонерне товаристве «Укрсоцбанк», на його правонаступника: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПО України 23494714, МФО 300346).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буд е оскаржена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя І.Ю. Литвиненко
Судебное решение № 90037077, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 10.06.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 200/1913/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: