
Справа № 200/1913/18
Провадження № 2/932/840/20
У Х В А Л А
10 червня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей при Шевченківській районній у місті Дніпрі раді) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
20 травня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Грицай В.О., звернувся до суду із письмовою заявою, в якій, з-поміж іншого, прохав замінити позивача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 10 вересня 2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реоргацізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» є АТ «Альфа-Банк» на підставі рішення від 10 вересня 2019 року, що затверджено загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», про реоргацізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». З цих підстав суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача АТ «Укрсоцбанк» на належного позивача АТ «Альфа-Банк».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260-261, 353 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» – адвоката Грицая Валерія Олександровича, про заміну позивача по справі – задовольнити.
Замінити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування (Управління-служба у справах дітей при Шевченківській районній у місті Дніпрі раді) про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, позивача – акціонерне товаристве «Укрсоцбанк», на його правонаступника: акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПО України 23494714, МФО 300346).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буд е оскаржена у встановленому законом порядку.
Відповідно до вимог п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, визначений ст. 354 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину.
Суддя І.Ю. Литвиненко
The court decision No. 90037077, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 10.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 200/1913/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: