
Справа № 461/2656/19
Провадження № 2/461/135/20
УХВАЛА
21.02.2020 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
за участі:
секретаря судового засідання Чорненької К.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Лилика В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності ,-
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю третьої особи – державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав, поновлення запису про право власності.
21 лютого 2020 року в судовому засіданні представник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заявив усне клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення справи № 760/18364/16-ц у суді касаційної інстанції за Ухвалою Верховного Суду (провадження № 61-2792 св.19) від 22.01.2020 року, якою вказану справу було передано на розгляд Великої Палати, у зв`язку із необхідністю формування єдиної правової практики щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно із договором про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), як добровільного так і примусового стягнення (відчуження без згоди власника), саме щодо застосування до вказаних правовідносин Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Просить зупинити провадження у справі, у зв`язку із переглядом судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили щодо зупинення провадження у справі, просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю.
Третя особа в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Однак, належних доказів того, що правовідносини у справі № 760/18364/16-ц, яка передана на розгляд Великої палати Верховного Суду, є подібними з правовідносинами у даній справі, суду не надано, а тому, враховуючи право суду щодо зупинення провадження у справі, підстав для зупинення провадження суд не вбачає .
Отже, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зупинення провадження у справі- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Р. Юрків.
Судебное решение № 87884748, Галицький районний суд м. Львова было принято 21.02.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 461/2656/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: