Приговор № 8719971, 06.04.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

ДЕЛО № 1 468/2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

«06» апреля 2010 года Суворовский районный суд г. Одессы в составе: председательствующего судьи ГОНЧАРОВА Б.П.

с участием секретаря ШУШУЛКОВА М.Д.

прокурора ФАРИНЫ С.В., РУДНИЦКОГО А.Н.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Куйбышева, Российской Федерации, русской, гражданки Украины, образование средне техническое, не работающей, в разводе, зарегистрированной и проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства в квартире АДРЕСА_1, на почве внезапно возникшего конфликта со своим сожителем ОСОБА_3, взяв со стола кухонный нож, с целью умышленного причинения ему тяжких телесных повреждений, сидя на кровати, умышленно имевшимся у нее в правой руке ножом, нанесла 2 удара стоявшему возле неё ОСОБА_3, в правую голень и левое бедро, после чего, ОСОБА_2, поднявшись с кровати, умышлено нанесла ОСОБА_3, который в тот момент повернулся к ней спиной, имевшимся у нее в правой руке тем же кухонным ножом удар в правую сторону спины, причинив ОСОБА_3, телесные повреждения в виде слепого проникающего ранения правой голени, слепого проникающего ранения левого бедра и слепого проникающего ранения спины, с повреждением жировой клетчатки правой почки, вследствие которых произошла острая кровопотеря, от которой ІНФОРМАЦІЯ_2 около 23 часов наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину свою в совершении преступления при обстоятельствах, изложенным выше, признала частично, пояснив суду, что она действительно нанесла ОСОБА_3 три ножевых ранения кухонным ножом, однако она нанесла их не умышленно, а вынужденно, поскольку должна была защищаться от его противоправных действий, и хотела его напугать с той целью, чтобы он прекратил процесс ее избиения.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается:

показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившей суду, что ей известно, что ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в вечернее время нанесла ножевые ранения своему сожителю ОСОБА_3, и пояснившей суду о том, что ОСОБА_2 очень часто совместно с ОСОБА_3 распивали спиртные напитки и довольно часто после распития спиртного между ними возникали ссоры. Находясь в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_3 был неагрессивен, он шел к себе в комнату и ложился спать, напротив же ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной, постоянно ко всем придиралась, могла затеять драку с ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 видимых следов побоев или других телесных повреждений на теле и лице ОСОБА_2 не было;

показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в вечернее время к нему в дверь постучала ОСОБА_2, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и просила его пойти и посмотреть, почему ее сожитель ОСОБА_3 не дышит, однако он отказался выполнять ее просьбу и сказал ей, что вызовет бригаду «скорой помощи». Но вызвать бригаду «скорой помощи» он не смог, так как не мог дозвониться. Впоследствии он узнал от других соседей, что ОСОБА_3 лежал в своей квартире в крови. ОСОБА_4 вызвала милицию. Когда приехала милиция, то работники зашли в квартиру ОСОБА_2 и ОСОБА_3, еще через некоторое время приехала бригада «скорой помощи» и констатировали смерть ОСОБА_3 И пояснившего суду, что ОСОБА_3 был очень мирным человеком, даже когда выпивал спиртное, а пил он с ОСОБА_2 часто, напротив же, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивной. Каких либо телесных повреждений на теле и лице ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 он не видел;

показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей суду, что она знает со слов других соседей, что ОСОБА_2 нанесла ножевые ранения своему сожителю ОСОБА_3 Кроме того, она пояснила суду, что ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становилась агрессивной, постоянно цеплялась к соседям, напротив же, ОСОБА_3 не был агрессивным человеком, даже после употребления спиртного и никогда не бил ОСОБА_2;

показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей суду, что ІНФОРМАЦІЯ_2, заглянув в квартиру, где проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_2, она увидела ОСОБА_3, лежащего верхней частью туловища на кровати, а нижняя часть туловища при этом находилась на полу. При этом ОСОБА_3 был в крови, кроме того, кровь была и на кровати и на полу. Увидев это, она закричала и выбежала из квартиры. Через какой то промежуток времени приехали работники милиции, а затем и бригада «скорой помощи», работники которой и сообщили о том, что ОСОБА_3 умер. ОСОБА_2 может охарактеризовать как очень конфликтного человека, особенно после того, как она выпьет спиртного, напротив же, ОСОБА_3 был очень спокойным человеком, о том, чтобы он, когда либо, избивал ОСОБА_2 она не знает, и не видела. В день совершения ОСОБА_2 преступления, она на ее теле и лице никаких телесных повреждений не видела;

показаниями ОСОБА_2 на досудебном следствии о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 во время распития спиртных напитков с ОСОБА_3, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого, она взяла со стола кухонный нож и нанесла им два удара ОСОБА_3 в ногу, и когда он повернулся к ней спиной, то она ударила его ножом еще и в спину. В этих своих показаниях, ОСОБА_2 ни разу не обмолвилась о том, что ОСОБА_3 избивал ее, наносил удары в область груди (л.д. 40 42, 81 82);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_2, в котором ОСОБА_2 показала и рассказала как она и где наносила ножевые ранения ОСОБА_3 (л.д. 49 54);

заключением эксперта № 1 2666/2009 о том, что на трупе ОСОБА_3, обнаружены следующие повреждения: одно слепое проникающее ранение спины с повреждением жировой клетчатки правой почки; данное повреждение является колото резанным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краев и концов раны (края ровные, левый конец заострен, правый закруглен); характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образованна плоским колюще режущим орудием типа ножа, имеющим обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,0см. одно слепое проникающее ранение левого бедра с повреждением мышц и мышечных ветвей сосудов левого бедра; данное повреждение является колото резанным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краев и концов раны (края ровные, нижний конец заострен, верхний закруглен); характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образованна колюще режущим орудием, имеющим лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,0см.; одно слепое проникающее ранение правой голени с повреждением мышц и мышечных ветвей сосудов правой голени; данное повреждение является колото-резанным, что подтверждается превышением глубины над длиной раны, веретенообразной формой раны и морфологией краев и концов раны (края ровные, концы раны сужены); характер и морфологические особенности раны свидетельствуют о том, что она образованна плоским колюще режущим орудием типа ножа, имеющим выраженный обушок, лезвие и ширину (сгруженной части клинка не более 2,2см.

Данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкие телесные повреждения.

Причиной смерти ОСОБА_3, явились проникающие колото резанные ранения спины, левого бедра и правой голени с повреждением мышечных ветвей сосудов правой поясничной области, левого бедра и правой голени. Непосредственной причиной смерти ОСОБА_3 являлась острая кровопотеря.

После причинения колото резаных ран, потерпевший ОСОБА_3, мог жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут, в течение которых совершение потерпевшим самостоятельных действий (передвигаться, кричать) не исключается. Смерть ОСОБА_3 могла наступить ІНФОРМАЦІЯ_2 г. около 23 часов. В крови трупа ОСОБА_3, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%. т.е., при жизни указанная концентрация могла соответствовать сильному алкогольному опьянению (л.д. 96 102);

актом судебно медицинского обследования № 636, согласно которого, на лоскуте кожи спины, обнаружена колото резаная рана, образованная плоским колюще режущим орудием типа ножа, имеющим обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,0 см. На лоскуте кожи наружной поверхности левого бедра обнаружена колото резаная рана, образованная колюще режущим орудием, имеющим лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,0 см. На лоскуте кожи наружной поверхности правой голени обнаружена колото резаная рана, образованная плоским колюще режущим орудием, типа ножа, имеющим выраженный обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,2 см. (л.д. 111 114);

заключением эксперта № 3, согласно которого на футболке, представленной на исследование, обнаружено: расхождение шва пошива в нижней части, которое является рваным и могло быть образовано в результате перерастяжения, колото резаное повреждение, которое могло быть образовано плоским колюще режущим орудием типа ножа, имеющим обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,8 см. (л.д. 120 132);

заключениями эксперта № 18, 110, 43, согласно которых на паре тапочек без задников ОСОБА_2 и на ватном тампоне со смывами, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека и не исключается ее происхождение от потерпевшего ОСОБА_3 На футболке, трусах, правом тапочке без задника потерпевшего ОСОБА_3, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_3 На одном из ножей (нож № 1), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ОСОБА_3, на ножах (№ 2 и 3) кровь человека не обнаружена (л.д. 138 141, 143 148, 149 154);

актом № 58 комиссионной амбулаторной судебно психиатрической экспертизы о том, что ОСОБА_2 на протяжении жизни каким либо хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает. В период инкриминируемого ей преступления, ОСОБА_2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, могла осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_2 психических расстройств не обнаруживает, она способна понимать смысл предъявленного ей обвинения, показания свидетелей, осознавать необходимость ответственности, принимать участие в следственных действиях и предстать перед судом. ОСОБА_2 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ОСОБА_2 хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении по этому поводу не нуждается (л.д. 159 161);

заключением эксперта № 26 о том, что три ножа, представленные на исследование, изготовлены заводским способом, являются ножами хозяйственно бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (л.д. 180 181);

протоколами осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела (л.д. 184 191, 192 193);

копией свидетельства о смерти ОСОБА_3 (л.дл. 47);

показаниями потерпевшего ОСОБА_9, оглашенными в судебном заседании о том, что 23.12.2009 года от сотрудников милиции ему стало известно, что его отец, ОСОБА_3 умер от ножевых ранений, которые ему нанесла его сожительница ОСОБА_2, материальных претензий к ОСОБА_2 не имеет (л.д. 44, 46);

протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивного вещества и степени опьянения, в котором указано, что ОСОБА_2 жалоб на состояние здоровья не предъявляла (л.д. 22);

С учетом изложенного, а также с учетом количества нанесенных ножевых ранений, их направленности, суд не принимает во внимание показания ОСОБА_2 в той части, что она, защищаясь от ударов ОСОБА_3, вынуждена была нанести ему удары ножом, и считает, что действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст.121 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.

При избрании подсудимой меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает то, что подсудимая раннее не судима.

Как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд учитывает то, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимой необходимо избрать наказание, связанное с лишением свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_2 с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства (л.д. 192 193) уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области (р/с 35220002000142 в УДК в Одесской области, МФО 828011, код ЕДРПОУ 25574222) за производство экспертиз 486 гривен 76 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ей копии приговора, в апелляционный суд Одесской области.

СУДЬЯ: