Постановление суда № 83959959, 23.08.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/133/16

№ 2/183/46/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, стягнення сум банківського вкладу та процентів.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року у справі було призначено технічну експертизу документів.

Ухвалою суду від 14 травня 2019 року поновлено провадження у справі та продовжено підготовче засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

22 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі, зокрема з Національного банку України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) належним чином засвідченої копії витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора ( контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:

-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.

-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наявність у позивача, представника позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Національного банку України (вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) належним чином засвідчену копію витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора (контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:

-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.

-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн., оскільки дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів – задовольнити.

Зобов`язати Національний банк України (місцезнаходження за адресою: вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601) надати на адресу суду належним чином засвідчену копію витягу «Звіту про концентрацію ризиків та пасивними операціями банку» (форма №625) ПАТ КБ «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ЄДРПОУ: 14360570, МФО:305299, адреса: вул. Грушевського 1 Д м. Київ), станом на 01.04.2014, а також останнього за часом звіту відносно кредитора ( контрагента/інсайдера) банку - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за договорами вкладів:

-договір SАМDN25000724602389 від 27.03.2012 року сума вкладу становить 10 000,00 грн.

-договір SАМDN25000733650942 від 07.03.2013 року сума вкладу становить 178 000,00 грн.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Судом роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України, за невиконання ухвали про забезпечення доказів у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д. І. Городецький