Постановление суда № 82199396, 04.06.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2982/18

Номер провадження 2/580/176/19

У Х В А Л А

"04" червня 2019 р.

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді - Стеценко В. А.

за участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-світ» до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача - Будильської сільради, мотивуючи свої вимоги тим, що у власності ТОВ «Компанія «Агро-світ» знаходиться комплекс будівель по вул. Миру - 1/Б с. Будилка Лебединського району Сумської області, однак він не може отримати свідоцтва про право власності.

У 2018 році, звернувшись до банку за оформленням кредиту, позивач отримав відповідь, що кошти можуть бути надані при умові передачі нерухомого майна, належного Товариству та оформленого в установленому порядку під заставу.

Тому позивач 20.12.2018 року звернувся до суду та просив визнати за ТОВ «Компанія «Агро-світ» право власності на даний комплекс будівель по вул. Миру - 1/Б с. Будилка Лебединського району Сумської області.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

22.03.2019 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2

06.05.2019 року до суду звернувся мешканець с. Будилка ОСОБА_3 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Будильської сільської ради, мотивуючи це тим, що на його думку спірне майно збудовано самовільно, за межами с. Будилка, а вказана в позові адреса присвоєна їм незаконно; що до його складу входить свердловина і діяльність Будильської сільської ради спрямована на користь позивача, а не на користь громади, яка потребує питної води; а тому він не визнає права власності за ТОВ «Агросвіт» на названі в позові об`єкти нерухомості.

При цьому він не повідомив суду, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

04.06.2019 року в судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_2 проти вступу ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи заперечили, мотивуючи це пропуском строків, передбачених ч. 1 ст. 53 ЦПК України та відсутністю впливу судового рішення на його права або обов`язки щодо сторін спору.

Представники відповідача - Будильської сільради та третьої особи - реєстраційного відділу в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Суд враховує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вступ у справу після початку її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та не повідомив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін спору і тому вважає необхідним в задоволенні його заяви відмовити.

Керуючись ст. 43, ст. 53, ст.ст. 260-261 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ в якості третьої особи на боці відповідача - Будильської сільської ради у справу за позовом Маслака ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-світ» до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності відмовити.

Суддя В. < А. < Стеценко