
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2982/18
Номер провадження 2/580/176/19
У Х В А Л А
"04" червня 2019 р.
Лебединський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Стеценко В. А.
за участю секретаря - Ткаченко Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-світ» до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності;
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача - Будильської сільради, мотивуючи свої вимоги тим, що у власності ТОВ «Компанія «Агро-світ» знаходиться комплекс будівель по вул. Миру - 1/Б с. Будилка Лебединського району Сумської області, однак він не може отримати свідоцтва про право власності.
У 2018 році, звернувшись до банку за оформленням кредиту, позивач отримав відповідь, що кошти можуть бути надані при умові передачі нерухомого майна, належного Товариству та оформленого в установленому порядку під заставу.
Тому позивач 20.12.2018 року звернувся до суду та просив визнати за ТОВ «Компанія «Агро-світ» право власності на даний комплекс будівель по вул. Миру - 1/Б с. Будилка Лебединського району Сумської області.
Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
22.03.2019 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача до участі в справі в якості співвідповідача був залучений ОСОБА_2
06.05.2019 року до суду звернувся мешканець с. Будилка ОСОБА_3 із заявою про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на боці відповідача - Будильської сільської ради, мотивуючи це тим, що на його думку спірне майно збудовано самовільно, за межами с. Будилка, а вказана в позові адреса присвоєна їм незаконно; що до його складу входить свердловина і діяльність Будильської сільської ради спрямована на користь позивача, а не на користь громади, яка потребує питної води; а тому він не визнає права власності за ТОВ «Агросвіт» на названі в позові об`єкти нерухомості.
При цьому він не повідомив суду, яким чином рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.
04.06.2019 року в судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_2 проти вступу ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи заперечили, мотивуючи це пропуском строків, передбачених ч. 1 ст. 53 ЦПК України та відсутністю впливу судового рішення на його права або обов`язки щодо сторін спору.
Представники відповідача - Будильської сільради та третьої особи - реєстраційного відділу в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Суд враховує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вступ у справу після початку її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та не повідомив, яким чином рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін спору і тому вважає необхідним в задоволенні його заяви відмовити.
Керуючись ст. 43, ст. 53, ст.ст. 260-261 ЦПК України;
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ в якості третьої особи на боці відповідача - Будильської сільської ради у справу за позовом Маслака ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-світ» до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа - Реєстраційний відділ виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання права власності відмовити.
Суддя В. < А. < Стеценко
The court decision No. 82199396, Lebedyn District Court of Sumy Oblast was adopted on 04.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 580/2982/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: