
Справа №198/529/18
Провадження №2/0198/238/18
30.10.18
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року Юр’ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду смт Юр’ївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Позивачка в судове засідання не з’явилась, але у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачу у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання направлено позовну заяву з доданими документами, копію ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також судову повістку про виклик у судове засідання на 17.09.2018 р.
Вказана судова кореспонденція відповідачу не була вручена та повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 21,22).
У судові засідання, призначені на 01.10.2018 р., 16.10.2018 р. та 30.10.2018 р. відповідач також не з’явився, при цьому, судова повістка про виклик до суду на 16.10.2018 р. повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а щодо вручення ОСОБА_2 судових повісток про виклик у судові засідання на 01.10.2018 р. та 30.10.2018 р. у суду відсутні відомості. Відзиву на позов або будь-яких інших заяв відповідач суду не надавав, про причини неявки не повідомив.
За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, вважається днем вручення судової повістки.
Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, проте до суду не з’явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки в судові засідання не повідомив, зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання провести заочний розгляд справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. О. Гайдар
Судебное решение № 77503399, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області было принято 30.10.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 198/529/18. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: