Решение № 7615985, 25.01.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата принятия
25.01.2010
Номер дела
2-845
Номер документа
7615985
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
  • 1)
Государственный герб Украины

Справа N 2-845

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Урупа І.В.

при секретарі: Головіній І.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Позивач в позовній заяві просить розірвати кредитний договір № 2454 від 14 листопада 2007 року і стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує обов'язків по поверненню кредиту, згідно до кредитного договору № 2454 від 14 листопада 2007 року, в разі чого виникла заборгованість в сумі 8803 гр. 42 коп. Оскільки в якості забезпечення повернення кредиту з ОСОБА_2, ОСОБА_3 14.11.2007 року був укладений договір поруки, останні повинні нести солідарну відповідальність з позичальником по поверненню кредиту. 14 листопада 2007 року ОСОБА_1, звернулась в кредитний комітет кредитної спілки з проханням одержання кредиту. 14.11.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8300 гр. та зобов’язалася у 24 місячний термін, т.б. до 14.11.2009 р. повернути отриману суму кредиту і проценти за користуванням кредитом у розмірі 2,5% щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. Сума заборгованості за кредитним договором складається з заборгованості за кредитом в розмірі 6380,00 гр., заборгованості по відсотках в розмірі 933,00 гр., подвійної процентної ставки за кожен місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми в розмірі – 1273,50 гр., та підвищеної процентної ставки в розмірі 0,1 % від залишку суми неповернутого кредиту в розмірі 216,92 гр. відповідно до п. 5.2 кредитного договору. Позивач просить також стягнути на його користь судові витрати в розмірі 208 гр. 04 коп. В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, з урахуванням сплати судових витрат та частини заборгованості в розмірі 792 гр. просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 8011 гр.42 коп.

Від представника позивача надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 8011,42 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі, про що надали відповідні заяви.

Виходячи з наведеного суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 листоада 2007 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2454.

Відповідно до умов данного договору позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 8300 гр. на проведення газу сроком на 24 місяці т.б. до 14.11.2009 року. Відповідачка ОСОБА_1 зобов’язалася повертати отриманий кредит протягом зазначеного у договорі строку і сплачувати 2,5 процента щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування кредитом.

Для забезпечення виконання зобов’язання по поверненню відповідачкою ОСОБА_1 кредиту 14 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно умов якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов’язань що випливають із кредитного договору поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник в тому ж обсязі, що і позичальник.

Договірні зобов'язання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_1 виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 19 грудня 2009 року в розмірі 8803 гр.42 коп. Із них: заборгованість за кредитом становить 6380 гр., заборгованість по відсотках в розмірі 933 гр. ОСОБА_4 того, у зв’язку з порушенням відповідачкою ОСОБА_1 строків щомісячної сплати процентів за кредит згідно з п. 5.1 Договору нарахована подвійна процентна ставка за кожний місяць запізнення сплати процентів до повного повернення суми кредиту, що складає 1273 гр. 50 коп., та за запізнення повернення основної суми кредиту в строк нарахована підвищена процентна ставка в розмірі 0,1 процентів від залишку неповернутого кредиту відповідно до п. 5.2 Договору, що складає 216 гр.92 коп.

Згідно ст. ст. 553,554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання за кредитним договором, тому згідно з вимогами ст. 611 ЦК України даний кредитний договір слід розірвати.

Відповідачка ОСОБА_1 сплатила позивачу понесені ним судові витрати та частину заборгованості за кредитним договором в розмірі 792 гр.

Таким чином на користь позивача солідарно з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 8011 гр.42 коп. ( 8803,42-792=8011,42)

Керуючись ст.ст.10,60,212,130,174 ЦПК України, ст.ст.526,536,553,554,610,611,623, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Мелітопольської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити.

Кредитний договір № 2454 від 14 листопада 2007 року укладений між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» та ОСОБА_1 - розірвати

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Мелітополі, Запорізької області (і.к. № НОМЕР_1)), ОСОБА_2, 10.02. ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Куйбишев, Росія ( і.к. № НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Бердичев, Житомирської області (і.к. № НОМЕР_3) на користь Запорізької обласної кредитної спілки “Довіра” на р/р 26502301281692 МФО 313043, ЄДРПОУ 33986311 в ФО “Промінвестбанк” м. Мелітополя заборгованість за кредитним договором в сумі 8011 гр. 42 коп. ( вісім тис. одинадцять гр. 42 коп.),

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви, про апеляційне оскарження.

В разі неподання заяви про апеляційне оскарження рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана після цього в 20 денний строк рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :

Часті запитання

Який тип судового документу № 7615985 ?

Документ № 7615985 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 7615985 ?

Дата ухвалення - 25.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 7615985 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 7615985 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 7615985, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Судебное решение № 7615985, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 25.01.2010. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.

Судебное решение № 7615985 относится к делу № 2-845

то решение относится к делу № 2-845. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:

  • 1)

Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 7615981
Следующий документ : 7656522