Постановление суда № 73257945, 10.04.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/8393/15-ц 10.04.2018

Провадження №22-ц/784/383/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 490/8393/15-ц Головуючий І інстанції - Черенкова Н.П.

Провадження № 22-ц/784/383/18 Доповідач - Темнікова В.І.

У Х В А Л А

10 квітня 2018 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому посилався на те, що відповідно до укладеного договору № BLаЖГА00058404 від 02.08.2011 р. ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 19 999 грн. строком до 02.08.2014 р. зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка належним чином взяті на себе зобов'язання не виконала, тому станом на 08 серпня 2015 року у ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість в сумі 62 261,50 грн., з яких : 9974,78 грн. - заборгованість за кредитом; 684,38 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 3788,29 грн. - заборгованість по сплаті комісії за управління кредитом; 47814,05 грн. - сплата штрафних санкцій. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА 00058404 від 02.08.2011 р. в сумі 62261,50 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору, в якому просила суд визнати договір банківського обслуговування № BLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та нею - ОСОБА_1 недійсним з моменту укладення в частині: пункту 1.6. Загальної частини та пункту 4 Спеціальної частини договору - щодо встановлення щомісячної комісії за управління Кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; пунктів 2.4.2., 2.5.2., 2.5.5., 2.5.6., 4.3. Загальної частини договору - в частині обов'язку позичальника сплачувати комісію за управління кредитом; Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (додаток № 1 до цього договору) - в частині встановлення комісії за управління кредитом щомісячно в сумі 349,98 грн.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2017 року позов ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про визнання недійсними окремих умов кредитного договору задоволено. Суд визнав договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1, недійсним з моменту укладення в частині: пункту 1.6 Загальної частини та пункту 4 Спеціальної частини договору щодо встановлення щомісячної комісії за управління Кредитом у розмірі 1,75 % від суми кредиту; пунктів 2.4.2, 2.5.2., 2.5.5, 2.5.6, 4.3 Загальної частини договору - в частині обов'язку позичальника сплачувати комісію за управління кредитом; Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентами (додаток № 1 до цього договору) - в частині встановлення комісії за управління кредитом щомісячно у сумі 349,98 грн., а також стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року у розмірі 20 659,16 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 9974,78 грн.; заборгованість за відсотками - 684,38 грн.; штрафні санкції 10000 грн. В задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовив.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з неї на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість в сумі 400,43 грн., в тому числі за кредитом - 380,16 грн. та за процентами 20,27 грн., в задоволені інших позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що рішення суду в частині зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки прийняте без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а саме 27 березня 2018 року ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» уклав договір з ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про відступлення прав вимоги № 6796, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набув права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору. Додатой №1 до договору містить реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, серед яких зазначено також і договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00058404 від 02.08.2011 року, укладений між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_1

З огляду на наведене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» як правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у якості позивача по справі.

Керуючись ст.55, 260, 368, 381 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» як правонаступника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» у якості позивача по справі.

Головуючий

Судді