Постановление суда № 73030174, 27.03.2018, Апеляційний суд Одеської області

Дата принятия
27.03.2018
Номер дела
522/3050/17
Номер документа
73030174
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Номер провадження: 22-ц/785/4311/18

Номер справи місцевого суду: 522/3050/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії «ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

15 березня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту ч.1 ст. 60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_3, до апеляційної скарги додана лише копія довіреності на підтвердження повноважень, тобто, представнику апелянта потрібно подати до суду документи, які підтверджують її статус, як представника, відповідно до положень чинного ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії «ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження - залишити без руху.

Роз’яснити ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо особа не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш

Часті запитання

Який тип судового документу № 73030174 ?

Документ № 73030174 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 73030174 ?

Дата ухвалення - 27.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73030174 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73030174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 73030174, Апеляційний суд Одеської області

Судебное решение № 73030174, Апеляційний суд Одеської області было принято 27.03.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 73030174 относится к делу № 522/3050/17

то решение относится к делу № 522/3050/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 73030171
Следующий документ : 73030176