Court ruling № 73030174, 27.03.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Approval Date
27.03.2018
Case No.
522/3050/17
Document №
73030174
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Номер провадження: 22-ц/785/4311/18

Номер справи місцевого суду: 522/3050/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії «ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_4 залишено без розгляду.

15 березня 2018 року представник ОСОБА_3, діюча в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Зі змісту ч.1 ст. 60 ЦПК України вбачається, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником апелянта ОСОБА_3, до апеляційної скарги додана лише копія довіреності на підтвердження повноважень, тобто, представнику апелянта потрібно подати до суду документи, які підтверджують її статус, як представника, відповідно до положень чинного ЦПК України.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії «ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорів іпотеки та вилучення запису про обтяження - залишити без руху.

Роз’яснити ОСОБА_4 та його представнику ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали,та пояснити, що якщо особа не усуне недоліки апеляційної скарги в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш

Часті запитання

Який тип судового документу № 73030174 ?

Документ № 73030174 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73030174 ?

Дата ухвалення - 27.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73030174 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73030174 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 73030174, Odesa Regional Court of Appeal

The court decision No. 73030174, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 73030174 refers to case No. 522/3050/17

This decision relates to case No. 522/3050/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73030171
Next document : 73030176