Постановление суда № 72204157, 14.02.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/178/2018(м)

266/4146/16-ц

Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Курбанова Н.М.

Суддя - доповідач Принцевська В.П.

У Х В А Л А

14 лютого 2018 року Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -Принцевської В.П.,

суддів -Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Принцевської В.П. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 266/4146/16-ц.

Призначено попереднє судове засідання на 26 січня 2017 року о 08-30 годині у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропоновано зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

12 лютого 2018 року протоколом автоматизованого розподілу системи КП «Д-3» визначено склад суду: суддя-доповідач Принцевська В.П., до складу колегії суддів призначені судді Лопатіна М.Ю., Биліна Т.І.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі колегією суддів, від судді Принцевської В.П. подано заяву про самовідвід, в якій вона зазначила, що її думка по суті вказаного питання була висловлена в ухвалі апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року.

Колегія суддів вважає, що з метою виключення сумнівів в об'єктивності розгляду справи та неупередженості судді, заява судді Принцевської В.П. про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщоє інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області Принцевської В.П. від 13 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу про відкриття провадження у справі Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення пені за кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що суддя Принцевська В.П. вже висловила свою думку при вирішенні цього питання в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 13 жовтня 2017 року, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви судді Принцевської В.П. про самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Принцевської В.П. про самовідвід.

Судді: