Постановление суда № 71280849, 26.12.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22058/17

провадження № 2-п/753/301/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цимбал І К.

при секретарі - Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, про скасування вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що остання не з'явилась у судове засідання з поважних причин, у зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, зокрема і на судове засідання в якому було ухвалено заочне рішення, оскільки не отримала судові повістки, так як за місцем реєстрації зазначеному у позові не значилась з 2009 року. Крім того, відповідач зазначає, що рішення суду ухвалено однобічно у зв'язку із неповним дослідженням обставин справи, зокрема пропуском строку позовної давності в частині пред'явлення позову до відповідача як поручителя. Також позивачем не було виконано вимогу щодо повідомлення поручителя про необхідність виконати забезпечене зобов'язання.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала із зазначених в останній підстав.

Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що повідомлення поручителя про виконання грошового зобов'язання є правом, а не обов'язком кредитора.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, щовідповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з'явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Питання щодо відзиву на даний час не є актуальним, оскільки на час розгляду справи по суті, правила щодо відзиву у цивільно - процесуальному законодавстві передбачені не були.

10.11.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено вище вказане заочне рішення, відповідно до якого з відповідачів на користь позивача стягнуто заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи місце реєстрації заявника перевірено через АБ не було, у позові зазначена адреса місця реєстрації актуальна на 2009 рік, оскільки була змінена, отже судові повістки направлялися заявнику не за адресою її місця реєстрації та проживання. Таким чином заявник не з'являлась в судове засідання та не повідомляла про причини неявки з поважних причин, оскільки не була про них повідомлена. Також, слушними є доводи та посилання на докази заявника, які б істотно вплинули на висновки суду, зокрема щодо не повідомлення поручителя про необхідність виконання забезпеченого зобов'язання, а також необхідності заявити про застосування строків позовної давності.

Таким чином обставини на які посилається заявник створюють юридичну сукупність елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 288 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу скасувати, справу призначити до розгляду у спрощеному порядку до судового засідання про час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: