
Справа № 686/18548/15-ц
УХВАЛА
20 грудня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Конопко А.П.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку
ст. 247 ЦПК України, розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж -466», треті особи: ПП «Моноліт –Буд», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж -466», треті особи: ПП «Моноліт –Буд», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинення дій у задоволенні позову відмовлено.
У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме помилково зазначено: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню» замість «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у рішенні суду описку та зазначити вірне: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує».
Відповідно до ст . 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в допущену у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Електромонтаж -466», треті особи: ПП «Моноліт –Буд», ОСОБА_2 про зобов’язання вчинення дій та зазначити вірне: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» направив до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує»
замість невірного: «представник третьої особи ПП «Моноліт Буд» в судовому засіданні вказав, що вважає позов таким, що не підлягає задоволенню».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: О.В.Мазурок
Судебное решение № 71239377, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області было принято 26.12.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 686/18548/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: