
Справа № 367/5992/17
Провадження по справі № 2-н/367/216/2017
У Х В А Л А
про відкриття провадження
02 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
встановив:
До суду звернулося Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений будинок на Мечникова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по внескам та платежам співвласників обєднання за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 2846,75 грн.; заборгованості від інфляційних витрат та 3% річних за період з 01 квітня 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 682,71 грн.; компенсації за оплату судового збору та комісії у розмірі 816,33 грн.; компенсації за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн.; компенсації за оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн.
Згідно п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо, заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
За таких умов, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 компенсації за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн., компенсації за оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн. та комісії у розмірі 16,33 грн., оскільки заявлені вимоги, не передбачені статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України.
В іншій частині вимог заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.
Керуючись ст. 101, 122 ЦПК України, суд
ухвалив:
Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 компенсації за оплату рекомендованого поштового відправлення у розмірі 16,00 грн., компенсації за оплату отримання інформаційної довідки у розмірі 23,00 грн. та комісії у розмірі 16,33 грн., оскільки заявлені вимоги, не передбачені статтею 96 Цивільного процесуального кодексу України.
Відкрити провадження по справі № 367/5992/17.
Суддя: ОСОБА_2
Судебное решение № 69869567, Ірпінський міський суд Київської області было принято 02.10.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 367/5992/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: