Постановление суда № 66538377, 15.05.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2643/15-ц

Провадження № 2-п/209/4/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.09.2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, код ЄДРПОУ 23494714, заборгованість за Кредитним договором № 0312/1107/98-164 від 09.11.2007 року у сумі 504836 (пятсот чотири тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 58 копійок, яка складається з заборгованості: за кредитом 493798,77 грн., по відсотках 10035,74 грн., пеня 1002,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1827,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 1827,00 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.09.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10.01.2017 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без руху, виходячи з наступного.

Зазначена заява не відповідає вимогам, викладеним у ч.2 ст. 229 ЦПК України, а саме, заявником не зазначено у заяві обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також не додано докази про це.

Згідно до п.3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це. Крім того, заявник заявляє клопотання про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.09.2016 року, хоча в дійсності заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було ухвалено судом - 11.09.2015 року, тому заявнику слід уточнити свої вимоги заявлені до суду.

Також, відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ставками, встановленими за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником додана до заяви квитанція № П705/4959002/1 від 03.01.2017 року про сплату судового збору в розмірі 300,00 грн., тож заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 20,00 гривень.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені вимоги процесуального закону були виконані та постановлено ухвалу, в якій зазначено підстави залишення заяви без руху та про що повідомлено позивача та надано йому строк для усунення недоліків.

Так, 12.01.2017 року та повторно 21.04.2017 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу позивача рекомендованим листом для виконання, та повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» наявне у матеріалах справи. Також, про винесення ухвали позивача було повідомлено за його телефоном, зазначеним у позовній заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Однак в супереч вище вказаного позивач вимоги ухвали не виконав.

Позивач чи його представник з метою усунення недоліків у заяві до суду заяв та документів не подавали, з заявою про продовження строку для усунення недоліків у заяві не зверталися, тому згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України матеріали заяви вважаються неподаними і повертаються заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 208- 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник