АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2017 року м. Київ
колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,
при секретарі Гарматюк О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року,-
встановила:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишено без розгляду зазначену заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявники, повідомлені належним чином, повторно не з'явились в судове засідання.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна.
З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.
Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:
1) залишити заяву без задоволення;
2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.
Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26 січня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.
Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасувати.
Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: І.М. Білич
Н.В. Поліщук
Судебное решение № 66024310, Апеляційний суд міста Києва было принято 04.04.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 756/4572/15-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: