Court ruling № 66024310, 04.04.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Гарматюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року,-

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року залишено без розгляду зазначену заяву з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявники, повідомлені належним чином, повторно не з'явились в судове засідання.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що представником ОСОБА_1, ОСОБА_2 подано заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 231 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав залишати заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 26 січня 2017 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук