Постановление суда № 65828791, 07.04.2017, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата принятия
07.04.2017
Номер дела
583/3665/16-ц
Номер документа
65828791
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 583/3665/16-ц

2/583/111/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

07 квітня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хухрянської філії ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко, третя особа Відділ з питань державної реєстрації Охтирської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди землі, суд -

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 було заявлене клопотання про призначення по зазначеній цивільній справі почеркознавчої експертизи, в звязку з тим, що договір оренди від 29.07.2014 року підписаний не ОСОБА_4, яку просив доручити експертам Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України в Сумській області.

Свої вимоги мотивує тим, що в день вчинення правочину у виді договору оренди від 29.07.2014 року укладеного між ОСОБА_4 та Хухрянською філією ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко, ОСОБА_4 не міг укласти даний договір, оскільки тяжко хворів на онкологічне захворювання, помер 11.08.2014 року. Підпис явно сфальсифікований представниками ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко". По справі витребувані документальні докази, в тому числі нотаріально посвідчений заповіт від ОСОБА_4 від 12.06.2014 року в якому є власноручно написаний текст та підпис ОСОБА_4 який різниться від підпису в договорі оренди від 29.07.2014 року. Таким чином, підпис нібито від ОСОБА_4 у договорі оренди від 29.07.2014 року у графі «Підпис» ставиться під сумнів і потребує спростуванню. Зразків підпису та почерку від ОСОБА_4 при його житті занадто багато та достатньо для проведення почеркознавчої експертизи посмертно без участі фізичної особи, в тому числі по місцю знаходження архівних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення по справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких вона ґрунтує свої вимоги та заперечення.

Згідно статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази та заявляти клопотання.

Статтею 143 ЦПК України встановлено, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 160 ЦПК України судовий розгляд повинен бути спрямований на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх доводів, можуть бути доведені результатами судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку із чим, клопотання представника позивача про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 202 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 202, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі №583/3665/16-ц провадження №2/583/111/17 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково Дослідного Експертно Криміналістичного Центру МВС України в Сумській області та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис у розділі «Орендодавець» у договорі оренди від 29.07.2014 року, який укладений між ОСОБА_4 та Хухрянською філією ПрАТ „ОСОБА_3 Максимко, саме ОСОБА_4при його житті, чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №583/3665/16-ц провадження №2/583/111/17, оригінал заповіту ОСОБА_4, оригінал договору оренди земельної ділянки, квитанція про отримання коштів, оригінал заяви про видачу орендної плати за рік із особистим підписом ОСОБА_4 та інші документи долучені до матеріалів справи.

Оплату за експертне дослідження приймає на себе позивач ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час її проголошення з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 65828791 ?

Документ № 65828791 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65828791 ?

Дата ухвалення - 07.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65828791 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65828791 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 65828791, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судебное решение № 65828791, Охтирський міськрайонний суд Сумської області было принято 07.04.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 65828791 относится к делу № 583/3665/16-ц

то решение относится к делу № 583/3665/16-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 65828786
Следующий документ : 65828795