Постановление суда № 65722719, 03.04.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8095/14-ц

(2/199/25/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до позивача про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання щодо призначення по даній справі повторної судової бухгалтерської експертизи на предмет доказування обставин, викладених відповідачем у зустрічному позові, проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти призначення експертизи, вважає, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заявлене клопотання частково та призначити в даній справі повторну бухгалтерську експертизу, оскільки експертиза, що проведена в рамках даної справи, не дала відповідей на ряд запитань.

Керуючись ст.ст. 143-144, 147 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3 повторну бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України..

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Який розмір заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» утворився за кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року станом на 22 червня 2012 року ( на момент рефінансування залишку заборгованості шляхом укладення кредитного договору № 010/С04-115-1/57) у гривнях, якщо перерахувати розмір платежів за кредитним договором №К-Д 014/02-40/734/1 від 31 серпня 2007 року з доларів США на гривні за офіційним курсом НБУ станом на 31 серпня 2007 року?

2.Чи відповідає реальна відсоткова ставка за кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року відсотковій ставці, яка встановлена умовами кредитного договору?

3.Чи відповідає реальне абсолютне значення подорожчання кредиту показникам, які встановлені кредитним договором № 010/С04-115-1/57 від 22.06.2012 року?

Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити вартість проведення експертизи.

Зобовязати ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» надати копію Додатку до Розпорядження правління від 22.03.2012 року «Таблиця визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до Кредитного договору №010/С04-115-1/57 від 22 червня 2012 року» з текстовими та цифровими даними, придатними для прочитання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу №199/8095/14 (2/199/25/17) за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, третя особа: ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутніми при її проголошенні,- у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя